中小企業診断士 過去問
平成27年度(2015年)
問152 (経営法務 問17)
問題文
著作権の制限に関する記述として、最も不適切なものはどれか。
このページは閲覧用ページです。
履歴を残すには、 「新しく出題する(ここをクリック)」 をご利用ください。
問題
反映中…
中小企業診断士試験 平成27年度(2015年) 問152(経営法務 問17) (訂正依頼・報告はこちら) (新しいタブで開く)
著作権の制限に関する記述として、最も不適切なものはどれか。
横にスクロールして続きを読む(本文にフォーカスして左右キー)。
- 違法なインターネット配信から、違法と知りながら音楽をダウンロードした場合でも、私的使用目的であれば著作権侵害とはならない。
- 写真撮影において、被写体の背景にやむを得ず写り込んでしまった事物は、著作権者の利益を不当に害するものでなければ著作権侵害とはならない。
- 新聞に掲載して発行された時事問題に関する論説は、特に禁止する旨の注意がされていなければ、他の新聞に転載する事ができる。
- 有名な画家が描いた絵画を所有している場合、その所有者はその絵画を公に展示することができる。
正解!素晴らしいです
残念...
画像拡大
この過去問の解説 (3件)
01
2.◯:正しいです。著作権者の利益を不当に害していなければ、写り込みは著作権侵害とはなりません。
3.◯:正しいです。報道の公共的な役割から、転載禁止の旨がなければ、転載は認められています。
4.◯:正しいです。著作権者の展示権よりも、作品の所有者の所有権が優先されます。
参考になった数33
この解説の修正を提案する (新しいタブで開く)
02
正解は、「違法なインターネット配信から、違法と知りながら音楽をダウンロードした場合でも、私的使用目的であれば著作権侵害とはならない。」です。
【基礎知識】
著作権の制限に関する問題です。ここで制限とは、著作権が及ばないとご理解ください。
著作権は原則無断利用を禁止する権利ですが、例外的に権利が制限されるケースがあります。
① 私的利用
ただし、すべてOKというわけではありません。私的利用の範囲を超えたり、コピープロテクトなどがかかったものを複製したり、違法配信サイトからのダウンロードなどは、著作権侵害となります。
② 非営利、無料での公的な利用
教育に使ったり、図書館、公民館などでの上映などは権利が制限されます。
③ プログラムのバックアップなど
④ 写真撮影などでの映り込み
⑤ 許諾を得るために利用が必要なもの(許諾のための資料に写真を入れるなど)
⑥ 試験問題としての複製等
⑦ 引用、転載など
出所表示を行う必要があります。
⑧ その他
誤り。私的利用は著作権が制限されますが、違法配信サイトなどからのダウンロードは制限されません。
正しい。映り込みは制限されます。
正しい。出所表示を行えば可能です。
正しい。基本展示する権利は著作者にありますが、原作品を所有している場合、例外的に展示等が認められます。
参考になった数18
この解説の修正を提案する (新しいタブで開く)
03
最も不適切な選択肢は「違法なインターネット配信から、違法と知りながら音楽をダウンロードした場合でも、私的使用目的であれば著作権侵害とはならない。」です。
今回の問題では、著作権が制限され、著作権者の許可を得なくても著作物を利用できる場合について理解することが重要です。
著作権法では、個人的に楽しむための複製や、写真への写り込みなど、一定の条件を満たせば著作権者の許可を得ずに著作物を利用できる場合があります。
しかし、違法に配信されていることを知りながら音楽をダウンロードする行為は、私的使用目的であっても著作権侵害となります。
この記述は誤りです。
私的使用目的の複製とは、個人的に楽しむ場合や、家庭内などの限られた範囲で使用する場合に、著作物を複製することです。
著作権法第30条では、一定の条件のもと、私的使用目的の複製を認めています。
例えば、正規に購入した音楽CDを、自分で楽しむために複製することは、原則として認められます。
しかし、インターネット上に違法に公開されている音楽を、違法な配信であると知りながらダウンロードする行為は、私的使用目的であっても認められません。
これは、違法なダウンロードを認めてしまうと、著作権者の利益が損なわれるためです。
なお、違法ダウンロードが著作権侵害になることと、刑事罰の対象になることは別の問題です。刑事罰が科されるのは、法律で定められた条件を満たす場合です。
したがって、私的使用目的であれば著作権侵害にならないという説明は誤りです。
この記述は適切です。
著作権法第30条の2では、付随対象著作物の利用(写り込み)について定めています。
写り込みとは、写真や動画を撮影する際、本来撮影したいものとは別の著作物が、背景などに偶然写り込むことです。
例えば、友人の写真を撮影した際、背景に著作権で保護された絵画やポスターが小さく写り込んでしまう場合などが考えられます。
このような場合、写り込んだ著作物が写真の中心ではなく、著作権者の利益を不当に害するものでなければ、原則として著作権侵害にはなりません。
ただし、著作物を意図的に大きく撮影するなど、利用の目的や状況によっては、この規定が適用されない場合があります。
この記述は適切です。
著作権法第39条では、時事問題に関する論説の転載について定めています。
時事問題に関する論説とは、政治、経済、社会など、現在起きている問題について意見や考えを述べた文章です。
例えば、新聞に掲載された社会問題についての論説などが該当します。
このような論説は、転載を禁止する旨の表示がなければ、ほかの新聞や雑誌に転載することが認められています。
これは、社会的に重要な情報や意見が広く伝わることを重視しているためです。
ただし、学術的な性質を持つ論説は対象外です。また、転載する場合には、原則として出所を明示する必要があります。
この記述は適切です。
著作権法第45条では、美術の著作物や写真の原作品の所有者による展示について定めています。
例えば、有名な画家が描いた絵画の原作品を購入した人は、その絵画を美術館や展示会などで一般の人に公開できます。
この場合、原則として著作権者の許可は必要ありません。
ただし、絵画を所有していることと、その絵画の著作権を持っていることは別です。
そのため、絵画の所有者であっても、著作権者の許可なく複製して販売することなどは、原則として認められません。
また、美術作品の原作品を屋外の公共の場所に恒常的に設置する場合などには、別の制限があります。
したがって、所有者が原作品を公に展示できるという説明は適切です。
今回の問題では、著作権者の許可を得ずに著作物を利用できる場合と、利用できない場合を区別することが重要です。
<私的使用目的の複製>
個人的に楽しむための複製は、原則として認められます。
ただし、違法に配信された音楽を、違法と知りながらダウンロードすることは認められません。
<写真への写り込み>
写真や動画の背景に著作物が付随的に写り込んだ場合、著作権者の利益を不当に害さないなどの条件を満たせば、利用が認められます。
<時事問題に関する論説の転載>
新聞などに掲載された政治・経済・社会に関する論説は、転載を禁止する表示がなければ、一定の条件のもとでほかの新聞などに転載できます。
<美術作品の展示>
絵画などの原作品を所有している人は、原則として著作権者の許可なく公に展示できます。
<今回の重要ポイント>
違法ダウンロード:私的使用目的でも著作権侵害になる場合があります。
写り込み:一定の条件を満たせば著作権侵害になりません。
時事問題の論説:転載禁止の表示がなければ、一定の条件で転載できます。
美術作品の展示:原作品の所有者は、原則として公に展示できます。
特に、「私的使用目的であれば、どのような複製でも認められるわけではない」という点を覚えておきましょう。
著作権の制限規定は、著作物の利用を便利にするための制度ですが、著作権者の利益を不当に害する行為まで認めるものではありません。
参考になった数0
この解説の修正を提案する (新しいタブで開く)
前の問題(問151)へ
平成27年度(2015年) 問題一覧
次の問題(問153)へ