中小企業診断士 過去問
平成27年度（2015年）
問140 (経営法務 問5)

複数の商品の組み合わせでしか購入できないようにすることを指すため、不適切です。

正解の選択肢となります。

複数の事業者が事前に話し合い、商品価格や販売数量に制限を加えることにより、公正な競争を妨げることを指すため、不適切です。

自らの有利な立場を利用して、取引業者に無理矢理返品を受け付けさせるなどの行為を指すため、不適切です。

この選択肢は誤りです。

抱き合わせ販売とは、ある商品を販売する際に、別の商品も一緒に購入させる販売方法です。

例えば、人気商品Aを購入する条件として、売れ行きの悪い商品Bも購入するよう強制する場合です。

不当に行われる抱き合わせ販売は、不公正な取引方法に該当する場合があります。

しかし、問題文では、メーカーが卸売業者の販売価格や取扱商品、販売先を制限する行為について説明しています。

したがって、抱き合わせ販売は該当しません。

この選択肢が正しいです。

不公正な取引方法とは、企業間の自由で公正な競争を妨げるおそれのある取引方法です。

問題文では、次の3つの行為が挙げられています。

＜再販売価格の拘束＞

メーカーが卸売業者に対して、指定した価格で小売業者に転売するよう強制する行為です。

販売業者が自由に価格を決められなくなるため、原則として違法となります。

＜競争品の取扱制限＞

メーカーが卸売業者に対して、競合するメーカーの商品を取り扱わないよう制限する行為です。

ほかのメーカーの販売機会を不当に奪う場合などには、独占禁止法上問題となります。

＜販売先の制限＞

メーカーが卸売業者に対して、特定の販売先以外には商品を販売しないよう制限する行為です。

このような制限によって公正な競争が妨げられる場合には、不公正な取引方法に該当する可能性があります。

したがって、問題文の空欄には「不公正な取引方法」が入ります。

この選択肢は誤りです。

不当な取引制限とは、複数の企業が共同して価格や生産数量などを決め、市場での競争を制限する行為です。

代表例として、カルテルや入札談合があります。

例えば、競争関係にある複数のメーカーが話し合い、商品の販売価格を同じ金額に設定する場合です。

一方、問題文では、X社が取引先である卸売業者に対して、販売価格などを制限しています。

これは、複数の競争事業者が共同して競争を制限する行為ではなく、取引先に対する不公正な取引方法の問題です。

この選択肢は誤りです。

優越的地位の濫用とは、取引上、相手より有利な立場にある企業が、その立場を利用して相手に不当な不利益を与える行為です。

例えば、大手小売業者が納入業者に対して、正当な理由なく商品の返品を求めたり、代金を減額したりする場合です。

優越的地位の濫用も、不公正な取引方法の一つです。

しかし、問題文では、X社が取引上の優位な立場を利用していることは示されていません。

中心となるのは、卸売業者の販売価格や取扱商品、販売先を制限する行為です。

したがって、優越的地位の濫用よりも、不公正な取引方法という広い分類が適切です。